Поиск

Опасные отходы: закон о навозе рассорил экологов, депутатов и власти

В России действуют нормы, согласно которым навоз относится к опасным отходам производства (III или IV класса, в зависимости от вида). На деятельность по сбору, перевозке, обработке, утилизации и размещению нужна специальная лицензия, отсутствие которой может грозить аграриям значительными штрафами. Сенатор Алексей Майоров объяснил NEWS.ru, что смысл законопроекта, в подготовке которого он участвует, в признании отходов жизнедеятельности животных не отходами, а продукцией. По его словам, Росприроднадзор выписывает фермерам штрафы, которые зачастую ставят под угрозу весь бизнес.

Он рассказал, что отходы жизнедеятельности свиней и птиц действительно наносят ущерб природе, если в свежем виде попадают в окружающую среду. Поэтому сейчас парламентарии работают совместно с Минсельхозом и Росприроднадзором для поиска компромисса — «сложившуюся ситуацию надо каким-то образом решать».

Сейчас навоз перерабатывают при помощи специальной методики: его длительное время хранят в котловане из водонепроницаемого материала — лагуне. Это обеззараживает навоз, что позволяет в дальнейшем использовать его в качестве удобрения. Согласно позиции Минприроды, деятельность по обеззараживанию навоза, как и дальнейшее использование его в качестве удобрения, не требуют наличия лицензии на работу с опасными отходами.

Лисовский называет технологию обеззараживания в лагунах современным методом, который при хранении дольше полугода делает получающееся удобрение более эффективным. При этом метод позволяет сократить негативные эффекты для живущих вокруг хозяйства людей — при использовании обычного навоза они могут страдать от неприятного запаха, а обеззараженная масса его не издаёт.

Проектный директор российского отделения Greenpeace Владимир Чупров, напротив, считает эту систему недостаточно совершенной. По его мнению, наиболее правильная технология — использование биогазовых станций. Строительство самих станций стоит «как построить АЭС», однако на выходе фермер получает не только высококачественное удобрение — лучше, чем в лагунах, — но и производство электричества и тепла за счёт выхода метана из навоза. Кроме того, сами лагуны издают неприятный запах, которого не будет при использовании таких станций. По его мнению, это выгодно фермерам, но крупные агропромышленные компании заняли оборонительную позицию. Лисовский же предположил, что экологи, которые выступают против инициативы, могут быть «кем-то мотивированы» — например, производителями минеральных удобрений, у которых «яхты круче, чем у арабских шейхов». В свою очередь Чупров обратил внимание, что производителям минеральных удобрений было бы выгоднее помогать агрохолдингам и поддерживать законопроект, потому что обеззараженный при помощи биогазовых станций навоз начал бы конкурировать с ними на рынке удобрений. По его мнению, у агрохолдингов есть люди, которые профессионально занимаются GR — взаимодействием с властями, поэтому им выгоднее лоббировать продвижение законопроекта, а не тратить деньги на модернизацию.

В России административный ресурс всегда стоил дешевле, чем кардинальные изменения, — заключил он. #отходы #опасныеотходы #экология

Просмотров: 23Комментариев: 0